Curtea de Apel București a dispus arestarea preventivă a lui Călin Georgescu și Ionel Rusen
Curtea de Apel București a admis contestația formulată de procurorii DIICOT și a dispus arestarea preventivă pentru 30 de zile a fostului candidat la alegerile prezidențiale Călin Georgescu și a omului de afaceri Ionel Rusen, cercetat în același dosar.
Hotărârea schimbă măsura dispusă anterior de Tribunalul București, care respinsese propunerea de arestare preventivă și stabilise ca cei doi inculpați să fie cercetați sub control judiciar.
Potrivit soluției Curții de Apel București:
„Respinge ca nefondate contestațiile formulate de contestatorii-inculpați. Admite contestația formulată de PICCJ-DIICOT. Desființează încheierea contestată și, pe fond, rejudecând, dispune următoarele:
Admite propunerea formulată de PICCJ-DIICOT de luare a măsurii arestării preventive privind pe inculpați.
Dispune arestarea preventivă a inculpaților pe o perioadă de 30 de zile.”
Hotărârea Curții de Apel este definitivă
Măsura arestării preventive dispusă față de Călin Georgescu și Ionel Rusen este definitivă, Curtea de Apel București soluționând contestațiile formulate împotriva încheierii Tribunalului București.
Decizia a venit după o situație procedurală mai puțin obișnuită. Cele două judecătoare care au format inițial completul – Violeta-Elena Georgescu-Ashemimry, președinta Secției I penale a Curții de Apel București, și Cristina Grecu – au avut opinii divergente asupra soluției.
În consecință, cauza a necesitat constituirea unui complet de divergență, prin participarea unui al treilea judecător.
Ce înseamnă completul de divergență
Completul de divergență intervine atunci când judecătorii care formează completul inițial nu ajung la aceeași soluție. Divergența este soluționată prin participarea unui al treilea judecător, după reluarea dezbaterilor asupra aspectelor asupra cărora există opinii diferite.
În acest caz, procedura a precedat pronunțarea soluției definitive privind măsurile preventive.
De la reținere la control judiciar și apoi la arest preventiv
Călin Georgescu a fost reținut pentru 24 de ore de procurorii DIICOT la 21 septembrie 2026, fiind cercetat pentru constituirea unui grup infracțional organizat și înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată.
Ionel Rusen a fost, de asemenea, reținut în același dosar.
Procurorii au sesizat ulterior Tribunalul București și au solicitat arestarea preventivă a celor doi pentru o perioadă de 30 de zile.
Tribunalul a respins însă propunerea DIICOT și a dispus măsura controlului judiciar. Printre obligațiile impuse se afla și interdicția de a părăsi România fără încuviințarea autorităților judiciare competente.
Soluția Tribunalului a fost contestată atât de DIICOT, care a continuat să solicite arestarea preventivă, cât și de inculpați.
Curtea de Apel București a admis contestația procurorilor, a desființat soluția instanței inferioare și, în urma rejudecării, a dispus arestarea preventivă pentru 30 de zile.
Dosarul vizează o presupusă înșelăciune de aproximativ 1,1 milioane de euro
Ancheta DIICOT privește o presupusă schemă de obținere a unei finanțări în valoare de șase milioane de euro. Potrivit informațiilor făcute publice în cursul anchetei, persoana vătămată susține că ar fi transferat aproximativ 1,1 milioane de euro în contextul acestei operațiuni.
Procurorii susțin că, în septembrie 2021, ar fi fost constituit un grup infracțional organizat care ar fi acționat coordonat în România și în străinătate, în scopul obținerii unor foloase patrimoniale injuste.
Aceste acuzații reprezintă, în acest moment, susținerile organelor de urmărire penală și nu echivalează cu stabilirea vinovăției. Arestarea preventivă este o măsură procesuală, nu o condamnare, iar Călin Georgescu și Ionel Rusen beneficiază de prezumția de nevinovăție până la pronunțarea unei eventuale hotărâri definitive asupra fondului cauzei.
Notă jurnalistică: Nu simpatizez și nu am simpatizat vreodată cu acest personaj pentru care pământul este plat și a aclamat personaje precum Zelea Codreanu, Antonescu la rang de „eroi ai neamului” (gest care în sine reprezenta o infracțiune, sau un caz de internare medicală). Dar despre acuzația de înșelăciune, nu cred nici un cuvânt al DIICOT. De câțiva ani la Timișoara o individă vinde droguri și substanțe psihoactive, și-a creat un mega-grup infracțional iar DIICOT ține dosarul la sertar. Putem avea încredere în ei? Nu. Am trecut și eu prin proces penal de înșelăciune în urmă cu 20 de ani, când unealta politică era DNA și știu cât de „reale” sunt acuzațiile unor procurori români. Nu cred nici o literă din rechizitoriul lor care vine să abată atenția de la o problemă gravă: nu avem guvern. Cât despre votanții lui, fără comentarii.
Ca titular al deciziei CEDO Leontiuc c. Romaniei 44302/10 și deciziei CCPR – raport contra României, pot afirma justificat, că avocații au la dispoziție mai multe instrumente: cereri de înlocuire a măsurii preventive și cereri de revocare a măsurii preventive.
În fine, știrea pe care implică acest moment, Călin Georgescu a fost arestat preventiv.
rev. specialist în drept și programator Marius Leontiuc – senior editor
