NEWSNET

Flux-stiri Juridice Justitie

Decizie CCR: Desfințarea art. 533 CPP necostituțională – Ziarul de Banat

CCR FACE DREPTATE ROMANILOR INCHISI NEVINOVATI – Motivele pentru care a fost desfiintat art. 539 CPP privind piedicile in calea despagubirilor pentru cei arestati sau detinuti, apoi achitati: „Orice actiune a statului, chiar legala, daca prin finalitatea ei devine nedreapta pentru cetatean, trebuie insotita de un remediu normativ corespunzator… Evaluarea actiunii statului strict dintr-o perspectiva legalista poate duce la o concluzie falacioasa in analiza constitutionalitatii normei juridice”.

Privind la motivarea deciziei CCR, anticipăm că inclusiv abrogarea recursului compensatoriu este lafel de neconstituțională.

Iată și informația de la luju.ro:

Nu este suficient ca despagubirile sa fie acordate doar in cazurile in care privarea de libertate in cursul procesului penal este nelegala (adica dispusa prin incalcarea normelor de procedura penala), ci ele trebuie oferite si in situatiile in care privarea de libertate este nedreapta – fapt confirmat prin achitarea definitiva ori prin clasarea definitiva a dosarului.Asa poate fi sintetizata Decizia nr. 136 din 3 martie 2021, prin care Curtea Constitutionala a Romaniei – condusa de judecatorul Valer Dorneanu (foto centru) – a constatat neconstitutionalitatea intregului articol 539 din Codul de procedura penala, care pana acum le punea piedici romanilor achitati definitiv sau cu dosare clasate in calea obtinerii de despagubiri pentru arestul preventiv ori la domiciliu la care au fost supusi pe durata procesului penal.

Desi exceptia de neconstitutionalitate a vizat doar art. 539 alin. 2 CPP, Curtea a analizat ambele alineate ale articolului, care suna in felul urmator:„Dreptul la repararea pagubei in cazul privarii nelegale de libertate(1) Are dreptul la repararea pagubei si persoana care, in cursul procesului penal, a fost privata nelegal de libertate.(2) Privarea nelegala de libertate trebuie sa fie stabilita, dupa caz, prin ordonanta a procurorului, prin incheierea definitiva a judecatorului de drepturi si libertati sau a judecatorului de camera preliminara, precum si prin incheierea definitiva sau hotararea definitiva a instantei de judecata investita cu judecarea cauzei”.

CCR a constatat ca articolul de mai sus incalca urmatoarele prevederi din Constitutie:- art. 1 alin. 3: „Romania este stat de drept, democratic si social, in care demnitatea omului, drepturile si libertatile cetatenilor, libera dezvoltare a personalitatii umane, dreptatea si pluralismul politic reprezinta valori supreme, in spiritul traditiilor democratice ale poporului roman si idealurilor Revolutiei din decembrie 1989, si sunt garantate”;- art. 23 alin. 1: „Libertatea individuala si siguranta persoanei sunt inviolabile”;- art. 52 alin. 3 teza I: „Statul raspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare”.A picat maleficul RIL .

Astfel, CCR a stabilit ca este neconstitutionala limitarea despagubirilor la cazurile de arestare nelegala si – foarte important – ca este suficient ca ordonanta procurorului si hotararea definitiva a judecatorului prevazute la alineatul 2 sa fie ordonanta de clasare, respectiv hotararea de achitare. Altfel spus: nu mai este necesar sa existe o ordonanta sau o hotarare judecatoreasca separata, prin care sa fie constatata nelegalitatea arestarii preventive ori la domiciliu. Insistam asupra acestui fapt, intrucat aceasta aberanta piedica a fost introdusa prin Decizia de recurs in interesul legii nr. 15/2017, pronuntata de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie (click aici pentru a citi).

Totusi, in decizia publicata vineri, 7 mai 2021, CCR introduce doua nuante:- tragerea statului la raspundere pentru plata despagubirilor ca urmare a arestarii nedrepte poate fi limitata daca fostul inculpat a incercat sa impiedice aflarea adevarului sau a avut o conduita nepotrivita in timpul procesului penal;- despagubirile pentru arestarea nedreapta (preventiva ori la domiciliu) se pot da numai in cazurile de clasare ori de achitare in baza art. 16 alin. 1 lit. a)-d) Cod procedura penala.

In cazul celorlalte temeiuri – respectiv literele e)-j) –, persoana poate solicita continuarea procesului penal, ca sa aiba sansa de a obtine o solutie de achitare, iar pe baza acesteia sa fie indreptatita a primi despagubiri.Chiar si infractorii au dreptul la despagubiriO singura mentiune mai facem inainte de a va lasa sa cititi decizia CCR: instanta de contencios constitutional mentioneaza ca dreptul la despagubiri in caz de arestare nelegala (deci cu incalcarea procedurilor) le este rezervat inclusiv celor care sfarsesc prin a fi condamnati definitiv.De asemenea, precizam ca decizia de fata a fost adoptata cu 7 voturi „pentru” si 2 „impotriva”, la final fiind anexata si opinia separata a judecatoarelor Simina Tanasescu (foto stanga) si Livia Stanciu (foto dreapta).

Leontiuc Marius – folosim surse în informarea noastră pe care le arătăm pe pagina noastră de surse
Gazduire Web Hosting Inregistrare Domenii

Share this:

(Visited 39 times, 1 visits today)

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

*

code